Diários de Anthony Fauci expõem bastidores da pandemia e reacendem debate sobre origem da Covid-19

Documentos divulgados nos Estados Unidos registram discussões sobre possível vazamento de laboratório, conflitos e dúvidas enfrentadas no início da crise; veja como a imprensa internacional está repercutindo o caso.

A divulgação de mais de mil páginas de anotações produzidas por Anthony Fauci durante a pandemia da Covid-19 provocou uma nova disputa política nos Estados Unidos e voltou a levantar questionamentos sobre a origem do coronavírus, a atuação das autoridades sanitárias e a transparência das decisões adotadas entre 2020 e 2022.

Fauci, que dirigiu o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas dos Estados Unidos e atuou como um dos principais assessores científicos da Casa Branca, registrou em seus diários reuniões, telefonemas, conversas com integrantes do governo e avaliações pessoais sobre o avanço da doença.

O material, com aproximadamente 1,1 mil páginas, foi divulgado pelo senador republicano Rand Paul, presidente do Comitê de Segurança Interna e Assuntos Governamentais do Senado norte-americano. Paul acusa Fauci de ter enganado o Congresso e a população sobre pesquisas financiadas pelos Estados Unidos na China e sobre a possibilidade de o vírus ter escapado de um laboratório.

As acusações são contestadas por Fauci, que afirma nunca ter descartado totalmente a hipótese de um acidente laboratorial e sustenta que suas declarações públicas estavam de acordo com as evidências científicas disponíveis em cada momento.

O que dizem os diários

Entre os pontos destacados pela imprensa internacional está uma anotação de janeiro de 2020 na qual Fauci avaliava que o mercado de animais de Wuhan poderia ter funcionado como um “amplificador” da transmissão, sem necessariamente representar o local exato de origem do vírus.

Os documentos também mostram que cientistas discutiram, desde as primeiras semanas da pandemia, a possibilidade de uma ligação entre o coronavírus e pesquisas conduzidas em Wuhan. As conversas registradas, entretanto, não apresentam uma conclusão definitiva sobre a origem do SARS-CoV-2.

A Associated Press, agência de notícias dos Estados Unidos, informou que as anotações mostram dúvidas e debates internos, mas observou que várias das avaliações privadas de Fauci eram semelhantes ao que ele dizia publicamente naquele período. A agência não identificou nos documentos uma admissão de fraude ou de ocultação deliberada da origem do vírus.

Segundo a AP, os diários também relatam conflitos entre Fauci e o então presidente Donald Trump. Em uma das divergências, Trump atribuía o aumento de casos à ampliação da testagem, enquanto Fauci apontava o crescimento das internações e das mortes como evidência de que a transmissão estava efetivamente aumentando.

Audiência termina em confronto no Senado

O caso ganhou repercussão ainda maior após Fauci comparecer, em 29 de julho, a uma audiência comandada por Rand Paul. Durante o depoimento, o ex-assessor invocou mais de cem vezes a Quinta Emenda da Constituição dos Estados Unidos, que protege uma pessoa de produzir provas contra si mesma.

A Reuters, agência internacional de notícias com sede no Reino Unido, informou que Paul pretende realizar uma votação no Senado para tentar responsabilizar Fauci por desacato ao Congresso. O senador considera que o ex-diretor não poderia se recusar a responder devido ao perdão preventivo concedido pelo então presidente Joe Biden em janeiro de 2025.

Especialistas jurídicos ouvidos pela Reuters afirmaram, porém, que a questão não é simples. Os tribunais norte-americanos ainda não estabeleceram claramente se uma pessoa perdoada pode ser obrigada a responder perguntas sobre fatos abrangidos pelo perdão, especialmente quando as respostas podem criar riscos relacionados a outros possíveis delitos.

Fauci declarou que a investigação representa uma campanha política destinada a incriminá-lo. Parlamentares democratas também classificaram a audiência como partidária. Já os republicanos argumentam que a recusa em responder aumenta as suspeitas sobre a conduta das autoridades durante a pandemia.

Relação com Trump aparece nas anotações

O The Guardian, jornal do Reino Unido, destacou principalmente as avaliações pessoais feitas por Fauci sobre Donald Trump. Nos registros, o cientista demonstrou preocupação com a tentativa do presidente de minimizar a gravidade da doença e acelerar a reabertura da economia durante o ano eleitoral de 2020.

O periódico britânico também noticiou que Fauci criticou reportagens que defendiam uma ligação direta entre pesquisas realizadas em Wuhan e o início da pandemia. Os trechos revelam a tensão existente entre cientistas, jornalistas e integrantes do governo, mas não apresentam uma resposta conclusiva sobre a origem do vírus.

A CBS News, emissora dos Estados Unidos, informou que os documentos abordam a origem da Covid-19, a relação conturbada com Trump e a transformação de Fauci em uma das figuras públicas mais conhecidas da pandemia. A emissora ressaltou que as anotações mostram incerteza científica, e não uma confissão de que as autoridades conheciam antecipadamente a origem do coronavírus.

A ABC News, rede de televisão dos Estados Unidos, publicou uma análise dos principais pontos dos diários e também concentrou sua cobertura nos bastidores do governo, nas discussões sobre Wuhan e nas divergências relacionadas às medidas de controle da pandemia.

Imprensa apresenta diferentes interpretações

O Wall Street Journal, jornal dos Estados Unidos, adotou uma abordagem mais crítica à atuação de Fauci. O veículo avaliou que a recusa em responder às perguntas do Senado reforçou a desconfiança de uma parcela da população norte-americana em relação às autoridades de saúde pública.

O jornal destacou que os diários e o depoimento reacenderam questionamentos sobre orientações sanitárias, vacinação, pesquisas científicas e transparência institucional. 

O Financial Times, jornal do Reino Unido, apresentou uma interpretação diferente. Para o veículo, os diários revelam aspectos da personalidade e do orgulho profissional de Fauci, mas não fornecem provas das acusações mais graves apresentadas por seus adversários.

O periódico britânico avaliou que o caso demonstra o elevado grau de politização da ciência nos Estados Unidos e alertou para o impacto dessa disputa sobre a confiança pública nas instituições científicas e nos programas de vacinação.

Apesar das interpretações que circulam nas redes sociais, os veículos internacionais consultados não informaram que os diários comprovam que a pandemia tenha sido uma farsa.

Os documentos confirmam que autoridades e pesquisadores discutiram diferentes hipóteses sobre a origem do coronavírus. Também revelam conflitos políticos, dúvidas, mudanças de avaliação e preocupação com a forma como as informações eram apresentadas à população.

Esses registros podem ser utilizados para investigar eventuais contradições ou falhas de transparência. Entretanto, eles não anulam os exames laboratoriais, as internações, as mortes e os registros de excesso de mortalidade produzidos durante a pandemia em diferentes países.

A origem do SARS-CoV-2 permanece sem definição conclusiva. Entre as possibilidades investigadas estão uma transmissão natural de animais para seres humanos e um possível incidente relacionado a laboratório. A existência de incerteza sobre a origem não significa que a doença tenha sido inventada.

Caso deve continuar no Senado

Até esta segunda-feira, 3 de agosto, o principal desdobramento previsto era a tentativa de Rand Paul de levar ao comitê uma votação para declarar Fauci em desacato ao Congresso.

Caso a medida seja aprovada no comitê, ainda seria necessária uma decisão do plenário do Senado e uma eventual atuação do Departamento de Justiça para que o caso avançasse para a esfera criminal. A Reuters observou que esse caminho enfrentaria obstáculos políticos e jurídicos.

Os diários ampliam o acesso aos bastidores de uma das maiores crises sanitárias recentes e podem embasar novos questionamentos sobre decisões tomadas durante a pandemia. Até o momento, contudo, a cobertura internacional trata o material como fonte de investigação política e histórica.